Результаты поиска для: Стив Фолкнер

Найдено записей: 9

перевод

Новая политика WHATWG: шаг к единому стандарту HTML?

11 декабря рабочая группа WHATWG объявила о важных изменениях в своей работе. С этого момента у WHATWG есть своя патентная политика, во многом схожая с патентной политикой W3C (специальные представители фирм-участников анализируют специальные копии стандарта на предмет патентных проблем, в «живой стандарт» попадает только то, что прошло эту проверку). Благодаря этому к WHATWG смог подключиться Microsoft, и теперь WHATWG объединяет все 4 ведущих компании-разработчика браузерных движков — Google, Mozilla, Microsoft и Apple. Также у WHATWG появилась новая «управляющая группа», которая будет следить за соответствием разрабатываемых стандартов этой политике, куда вошли представители всех 4 компаний.

«Готов» ли HTML?

Перевод статьи Is HTML «complete»? с сайта brucelawson.co.uk, автор — Брюс Лоусон.

Не так давно Тим Брей написал интересный пост под названием </html>, в котором он заявляет:

Никто, похоже, не заинтересован в работе над «словарем» (под которым понимаются те штуковины в угловых скобках, из которых состоит HTML).

На мой взгляд, HTML готов. Это ни в коем случае не означает, что я считаю, будто вся платформа веб-программирования находится в надлежащем состоянии…

Давайте отложим инструменты и сосредоточимся на более важных проблемах.

Про пояса HTML и подтяжки ARIA: неявная ARIA-семантика по умолчанию, которую от вас хотели скрыть

Перевод статьи Стива Фолкнера «On HTML belts and ARIA braces» с сайта html5doctor.com

Надо ли добавлять HTML-элементам атрибуты ARIA role, чтобы раскрыть их семантику — один из тех вопросов, что всплывают с завидным постоянством. Ответ — «может быть» для некоторой части элементов, но обычно (и чем дальше, тем больше) — «нет».

Спецификации HTML5 W3C и WHATWG — документированные различия

Перевод статьи W3C vs. WHATWG HTML5 Specs — The Differences Documented с сайта developer.telerik.com, c разрешения автора — Аурелио Де Роса.

Несколько недель назад HTML5 получил статус W3C-рекомендации. Я воспользовался этим событием, чтобы обсудить на SitePoint пять интересных, но уже устаревших вещей. Проблема в том, что W3C-спецификации — это лишь одна сторона медали. Начиная с этой версии HTML, разработчики и производители браузеров могут выбирать между двумя разновидностями одного и того же языка разметки: спецификациями, разработанными консорциумом W3C, и тех, что разработаны WHATWG.

Дорога к «пятерке» (о статусе W3C Recommendation для HTML5)

Перевод статьи Стива Фолкнера «The ride to 5» с сайта html5doctor.com

Вперёд

В последние недели я обращался к примерно 40 людям из числа тех, кто без устали трудился над HTML5 и/или без умолку рассказывал о нем. Я поинтересовался их точкой зрения на то, что HTML5 стал рекомендацией W3C. Ниже слова 28 ответивших, в основном в порядке попадания их ответов в мой почтовый ящик.

HTML5 стал рекомендацией W3C. Ваши мысли?

Тим Бернерс-Ли:

Директор Консорциума Всемирной сети (W3C), места, где согласуются веб-стандарты

HTML начался 25 лет тому назад, предоставив контент и ссылки, изначальные «плоть» и «скелет» веба. HTML5 до сих пор является основой веба ссылок и контента, но теперь он — еще и часть целой вычислительной платформы, отвечающая за пользовательский интерфейс. Теперь каждую страничку можно программировать, как компьютер. Это великая перемена, и мы можем лишь воображать, что будет создано в будущем на базе открытой веб-платформы.

Нужен ли нам новый заголовочный элемент? Мы не знаем

Перевод статьи Do we need a new heading element? We don’t know с сайта jakearchibald.com, опубликовано на css-live.ru с разрешения автора — Джейка Арчибальда.

В спецификацию HTML предлагают добавить новый элемент <h>. Это решает довольно частую задачу. Возьмем такой пример HTML:

Легкая организация контента с HTML5

Перевод статьи Easy content organisation with HTML5  с сайта paciellogroup.com, опубликовано на css-live.ru с разрешения автора — Стива Фолкнера.

Чаще всего дизайнеры и веб-разработчики делят страницы на крупные области контента (будем называть их регионами). Поиск по картинкам на запрос «типовая структура страницы в HTML5» выдает множество примеров схематических изображений страниц, на которых обозначены похожие регионы:

Долговременная веб-семантика

Перевод статьи Long Term Web Semantics с сайта infrequently.org, c разрешения автора — Алекса Рассела.

Что-то раздражает меня во фразе «семантичный HTML».

Подразумеваемый смысл вполне ясен: использование HTML так, чтобы он был читаемым, описание вещей простым языком. Но «семантика» означает совсем не это. Можно было сказать просто «хорошо написанный» или «проверенный редактором». Это подошло бы лучше. Разметка, которую мы сегодня называем «несемантичной», на самом деле не такова: для конечных пользователей-то смысл есть, просто он передается слишком многословной разметкой. Рассусолено, но не «несемантично» (т.е. не «бессмысленно»).

Замысловатое и ускользающее от понимания — вроде того, что выходит из-под моего пера — плохо. Простое и ясное — хорошо. Сложно определить, что такое «просто» и «ясно», поскольку здесь замешаны вопросы значения и то, чего авторы (веб-разработчики) могут ожидать от читателей (браузеров). Для этого есть специальные фразы, напр. «Чтение на уровне 8 класса». Расчет на продвинутого читателя позволяет писать кратко и передавать тонкие оттенки. Знатокам не нужно разъяснять термины. Есть реальная польза в повышении общей грамотности в сообществе.

Употребление слова «семантичный», при котором речь идет о простоте, и подразумеваемое при этом значение этого слова говорят о глубокой путанице насчет того, как работает язык, роли разработчиков в донесении этого значения и реального потенциала смыслового развития для веба. Почему это важно? И чем плох «семантичный HTML»?

Два мира, две спецификации HTML5: кто станет царем горы?

В связи с последними нашумевшими событиями, я всерьёз задумался над тем, что ждёт нас  Веб-разработчиков в будущем и о судьбе Веба в целом. В какую сторону поменяется ситуация в браузерах и кто станет царём горы?

А что собственно случилось?

Иэн Хиксон (или попросту Хикси), работающий до этого момента "на два фронта" (WHATWG и W3C), решил покинуть один из них, а точнее W3C. Причиной этому явились многие расхождения, которые постепенно образовывались между двумя рабочими группами. Поначалу они старались, чтобы у них получалось одно и то же, но по факту W3C-версия всегда плелась в хвосте у WHATWG, а один раз отстала чуть ли не на год.