Cтатьи по тегу «HTML5»

Перевод статьи How to Read W3C Specs с сайта alistapart.com для css-live.ru. Автор — Джей Девид Эйсенберг.

(Примечание редакции CSS-live.ru: оригинал статьи написан более 20 лет назад. Не удивляйтесь, это не баг, а фича. Иногда полезно оглянуться назад и увидеть за калейдоскопом новинок какие-то неизменные основы. Или лучше понять ход прогресса технологий и порадоваться ему еще больше. В любом случае, многое в статье актуально по сей день, и уж точно стоит обсудить. Приятного чтения и приобщения к суперсиле спецификаций!)

Консорциум Всемирной паутины — это хранитель спецификаций по всем технологиям в вебе. Как веб-разработчик, вы могли заходить к ним на сайт в поиске ответа на вопрос про XHTML или чтобы узнать больше о новой технологии, такой как «Объекты форматирования XSL» или «Масштабируемая векторная графика»

Итак, вы обращаетесь к спецификации и практически тут же оказываетесь в замешательстве. Это невозможно читать, думаете вы. Но, на самом деле, это читаемо, если учесть один ключевой момент. Но всё проясняется, если учесть одну важную вещь:

Перевод статьи The failed promise of Web Components с сайта lea.verou.me, опубликован на CSS-live.ru с разрешения автора — Лии Веру

Веб-компоненты обещали так много новых возможностей для HTML, с ними веб-разработка должна была стать намного доступнее для непрограммистов и легче для программистов. Помните тот восторг от каждого новёхонького HTML-элемента, который реально что-то делал? Помните, как было здорово, когда стало можно делать слайдеры, палитры для выбора цвета, диалоговые окна, раскрывающиеся виджеты прямо в HTML, без необходимости подключать какие-либо библиотеки?

От веб-компонентов ждали такого же удобства, но для намного более широкого спектра HTML-элементов, и гораздо быстрее, поскольку никому не нужно было бы ждать весь цикл стандартизации и реализации. Просто подключим скрипт, и бац — в нашем распоряжении стало еще больше элементов!

По крайней мере, так задумывалось. В какой-то момент пространство успели заполонить фанатики JS-фреймворков, балдеющие от сложных API, заумных процессов сборки и графов зависимостей, похожих на корни дерева баньян.

Вот как выглядят корни дерева баньян. Фото Дэвида Стенли на Flickr (лицензия CC-BY).

Интро

Давайте сразу обозначим моменты, на основании которых будем рассуждать в дальнейшем.

Первое. Эта статья написана как попытка обновить или дополнить статью Максима Усачёва, написанную в 2012 году. Время течёт, времена меняются, поэтому хотелось бы добавить некоторые рассуждения.

Второе. Статья не заказная, но содержит ссылки на ресурсы, школы и другие источники, которые я советую на основании опыта и мнения. Статья написана с высоты опыта конкретного человека, конкретных идеалов и стандартов, поэтому необходимо понимать, что это всего лишь мнение человека, которому небезразлично развитие начинающих разработчиков, а вовсе не константа, от которой нельзя отклоняться.

В 2017 году сложно представить себе верстальщика, который не умеет использовать JavaScript, и фронтенд-разработчика, который не умеет верстать. Любое из этих проявлений — отклонение от нормы. 

Третье. В 2017 году сложно представить себе верстальщика, который умеет только верстать страницы, используя HTML, CSS и ничего больше. Индустрия и тенденции заставляют верстальщиков изучать JavaScript, что приводит к логическому развитию верстальщика во фронтенд-разработчика. Это логичный и нормальный путь. В 2017 году сложно представить себе верстальщика, который не умеет использовать JavaScript, и фронтенд-разработчика, который не умеет верстать. Любое из этих проявлений — отклонение от нормы. Учитывая это, правильнее было назвать эту статью «путь фронтенд-разработчика», но чтобы никого не пугать, и по причине того, что вёрстка — первая ступень развития фронтенд-разработчика, оставим название статьи таким, какое есть.

Четвёртое. Я буду часто ссылаться на свой опыт, прошу простить.

Перевод статьи «The Document Outline Dilemma» с сайта css-tricks.com, опубликовано на css-live.ru с разрешения автора — Амелии Беллами-Ройдз

В последние несколько недель среди веб-стандартистов было много разговоров о HTML-заголовках. Возможно, вы видели какие-то записи в блогах, твиты и обсуждения разных ишью на Гитхабе. Заголовки — часть HTML начиная с самых первых сайтов в ЦЕРНе, так что может показаться странным, что спустя 25 лет в них нашлись какие-то противоречия. Я хочу сначала вкратце рассказать, почему это всё еще стоит обсуждения, а потом добавить собственные соображения по теме. Если вы сами следили за недавней дискуссией, можете перейти сразу к разделу «Более важная дилемма».

Перевод статьи Do we need a new heading element? We don’t know с сайта jakearchibald.com, опубликовано на css-live.ru с разрешения автора — Джейка Арчибальда.

В спецификацию HTML предлагают добавить новый элемент <h>. Это решает довольно частую задачу. Возьмем такой пример HTML:

Перевод статьи Developer Fallacies с сайта heydonworks.com, опубликовано на css-live.ru с разрешения автора — Хейдона Пикеринга.

Время от времени веб-разработчики (и вообще программисты) находят неудачные аргументы в защиту своего выбора технологий, рабочих процессов или организационных схем, а также для принижения чужого выбора. Я видел такое не раз, да и сам порой не удерживался от крепкого словца по такому поводу. Мы особенно уязвимы для неудачных аргументов, поскольку привыкли считать себя логичными. Как же сильно мы порой заблуждаемся.

В этой статье я собираюсь изложить несколько часто встречавшихся мне заблуждений, и я приглашаю вас делиться своими. Некоторые из моих примеров сокращены до условности, так что смело ругайте меня, что я «пинаю соломенное чучело», если они задели вас.

Перевод статьи Easy content organisation with HTML5  с сайта paciellogroup.com, опубликовано на css-live.ru с разрешения автора — Стива Фолкнера.

Чаще всего дизайнеры и веб-разработчики делят страницы на крупные области контента (будем называть их регионами). Поиск по картинкам на запрос «типовая структура страницы в HTML5» выдает множество примеров схематических изображений страниц, на которых обозначены похожие регионы:

Перевод статьи Is HTML «complete»? с сайта brucelawson.co.uk, автор — Брюс Лоусон.

Не так давно Тим Брей написал интересный пост под названием </html>, в котором он заявляет:

Никто, похоже, не заинтересован в работе над «словарем» (под которым понимаются те штуковины в угловых скобках, из которых состоит HTML).

На мой взгляд, HTML готов. Это ни в коем случае не означает, что я считаю, будто вся платформа веб-программирования находится в надлежащем состоянии…

Давайте отложим инструменты и сосредоточимся на более важных проблемах.

Перевод статьи When <button> isn’t the best choice (it’s slow to create and render and problematic to style) с сайта benfrain.com, автор — Бен Фрейн.

Элемент <button> значительно медленнее при создании в JavaScript, он медленнее отображается в браузере и крайне трудно стилизуется кроссбраузерно. Несмотря на то, что <button>, это «правильный» выбор для задач кнопки, это не обязательно должен быть «лучший» выбор.

Представьте картину. Я пытаюсь убедить главного инженера программного обеспечения использовать более семантические элементы в разметке, а не только общие элементы, типа div  и span. Такие семантические элементы, как section, header, footer и nav. Разговор выглядел примерно следующим образом. «Нам нужно проверить, что они не медленнее при создании в JavaScript», — говорит он. «Конечно, нет проблем», — отвечаю я, с полной уверенностью.

Перевод статьи Стива Фолкнера «On HTML belts and ARIA braces» с сайта html5doctor.com

Надо ли добавлять HTML-элементам атрибуты ARIA role, чтобы раскрыть их семантику — один из тех вопросов, что всплывают с завидным постоянством. Ответ — «может быть» для некоторой части элементов, но обычно (и чем дальше, тем больше) — «нет».

Перевод статьи Making An Audio Player With HTML5, Part 3: Microdata and Skinning с сайта demosthenes.info, c разрешения автора — Дадли Стори.

В первых двух статьях этого цикла я представил концепцию и код для собственного аудиоплеера. Прототип, который сконструирован к этому моменту – «сырой», без какого-либо оформления: HTML5 и JavaScript был написан на скорую руку, чтобы убедиться, что базовая концепция работает. В этой статье я сосредоточусь на улучшении внешнего вида плеера и добавлении микроданных, прежде чем вводить дополнительные функции в четвёртой статье.

Перевод статьи W3C vs. WHATWG HTML5 Specs — The Differences Documented с сайта developer.telerik.com, c разрешения автора — Аурелио Де Роса.

Несколько недель назад HTML5 получил статус W3C-рекомендации. Я воспользовался этим событием, чтобы обсудить на SitePoint пять интересных, но уже устаревших вещей. Проблема в том, что W3C-спецификации — это лишь одна сторона медали. Начиная с этой версии HTML, разработчики и производители браузеров могут выбирать между двумя разновидностями одного и того же языка разметки: спецификациями, разработанными консорциумом W3C, и тех, что разработаны WHATWG.

Перевод статьи Стива Фолкнера «The ride to 5» с сайта html5doctor.com

Вперёд

В последние недели я обращался к примерно 40 людям из числа тех, кто без устали трудился над HTML5 и/или без умолку рассказывал о нем. Я поинтересовался их точкой зрения на то, что HTML5 стал рекомендацией W3C. Ниже слова 28 ответивших, в основном в порядке попадания их ответов в мой почтовый ящик.

HTML5 стал рекомендацией W3C. Ваши мысли?

Тим Бернерс-Ли:

Директор Консорциума Всемирной сети (W3C), места, где согласуются веб-стандарты

HTML начался 25 лет тому назад, предоставив контент и ссылки, изначальные «плоть» и «скелет» веба. HTML5 до сих пор является основой веба ссылок и контента, но теперь он — еще и часть целой вычислительной платформы, отвечающая за пользовательский интерфейс. Теперь каждую страничку можно программировать, как компьютер. Это великая перемена, и мы можем лишь воображать, что будет создано в будущем на базе открытой веб-платформы.

Прошедшая неделя в W3C выдалась довольно богатой на новости, сразу несколько рабочих групп «разродились» новыми спецификациями либо существенными обновлениями старых. В частности, «первая очередь» спецификации HTML5 по версии W3C — HTML5.0 — обновила свой статус до предложенной рекомендации (Proposed Rec., PR). Это означает, что спецификация теоретически готова, реализована как минимум в двух браузерах и только простая формальность (в виде положенного по процедуре месячного «испытательного срока») отделяет ее от окончательного утверждения в статусе рекомендации (что в W3C соответствует понятию «стандарт»).

Таким образом, планы W3C по поэтапному утверждению HTML5 — первой части до конца 2014 года, а оставшейся части до конца 2016-го — имеют все шансы выполниться в намеченный срок, и старые страхи о том, что «HTML5 не будет готов до 2022-го», можно забыть.

Стоит отметить, что, хотя почти завершенный статус спецификации производит впечатление стабильности и «солидности», на самом деле ни для разработчиков браузеров, ни для веб-разработчиков этот статус не так уж важен. Стабильные «отпечатки» (snapshots) спецификаций нужны главным образом патентным юристам, как требует патентная политика W3C. Фактически же еще в момент публикации эти документы являются устаревшими. Важные для разработчиков реализаций новинки содержатся в текущем редакторском черновике W3C, а также в «живом стандарте» WHATWG. Кстати, последний недавно как раз переехал на новый адрес — https://html.spec.whatwg.org/. К сожалению, последнее время редакторы обеих ветвей HTML5 не особо ладили друг  с другом, и расхождения между спецификациями всё накапливаются.

В дополнение к HTML5.0 W3C выпустил первый черновик отдельной спецификации для отличий HTML5 от HTML4. Прежде это был небольшой раздел в HTML5. В частности, одна глава новой спецификации посвящена новой классификации моделей содержимого и ее отличиям от устаревшего и вечно вызывавшего путаницу деления элементов на «блочные и строчные». Возможно, в W3C прочитали нашу давнюю статью?:)

Сегодня среда, а значит время посмотреть тринадцатый выпуск нашей (почти) еженедельной рубрики Inspiration. Мы поменяли название рубрики на более короткое, понятное и вдохновляющее. :) Это рубрика, в которой мы публикуем интересные, необыкновенные, поразительные, потрясающие, пробуждающие вдохновение… ух! сайты.

Простые сайты с интересными решениями.

Друзья, предлагаю сегодня новую подборку красивых сайтов. В веб-дизайне постоянно появляется невероятное количество новых сайтов, поражающие своей креативностью нетрадиционным подходом к созданию интерфейса.
Устойчивым трендом продолжают оставаться сайты одностраничники, большие фоновые изображения для веб-сайтов. Остаются актуальными на своих позициях типографика, минимализм и адаптивный веб-дизайн, который обусловлен массовым использованием мобильного интернета. Пользуется популярностью плавная анимация с использованием HTML5, CSS3 и jQuery. Относительно новые тенденции — это плоский дизайн. Ко всему прочему — для творческих людей нужно постоянно находить новые идеи, решения, поэтому здесь вы сможете почерпнуть массу интересного для себя.