Теория

Непостижимые алгоритмы Твиттера принесли мне в ленту занятный вопрос Саймона Хойберга, автора нескольких книг про JavaScript:

Почему ‘!important’ перекрывает значения в css? 🤔

Для меня это читается как «not important», т.е. «не важно», и я ждал бы от него обратного 😅

Действительно, для программистов, привыкших обозначать знаком ! операцию отрицания (инверсии), эта запись выглядит очень нелогично. Ее даже включили в список ошибок, допущенных при проектировании CSS (последний пункт).

И мне вдруг пришел в голову неожиданный ответ на этот вопрос, которым я хочу поделиться. Предупреждаю: это ни разу не официальное определение из спецификации, а скорее полушуточный мнемонический прием, поясняющий эту «странность» и, как мне кажется, помогающий лучше понять и запомнить ее логику.

Перевод статьи Taming Blend Modes: `difference` and `exclusion` с сайта css-tricks.com, переведено для css-live.ru с разрешения автора — Аны Тюдор.

До самого 2020-го я не особо увлекалась режимами наложения, во многом потому, что крайне плохо представляла себе будущий результат до того, как попробовать. И этот подход «попробуй и посмотри, что выйдет» почти всегда оставлял меня в ужасе перед тем безобразием, что невольно получалось у меня на экране.

Эта проблема вытекала из незнания механизма их работы. Почти все попадавшиеся мне статьи на эту тему строились на примерах, сравнениях с Фотошопом или многословных художественных описаниях. Примеры бывали великолепны, но без понимания, как работает механизм всего этого, реализация своей творческой задумки путем переделки чужого красивого примера превращается в долгое, мучительное и в конечном итоге бесплодное приключение. А аналогии с Фотошопом практически бесполезны для людей инженерного склада, без дизайнерского опыта. Длинные художественные описания же для меня вообще выглядели каким-то птичьим языком.

Момент просветления случился у меня, когда я наткнулась на спецификацию и нашла в ней математические формулы, по которым работают режимы наложения. Благодаря этому я наконец смогла понять, как это всё работает «под капотом» и где оно может пригодиться. И теперь, узнав это лучше, я поделюсь этим знанием в серии статей.

Сегодня мы рассмотрим, как вообще работает наложение, затем рассмотрим два в чем-то похожих режима наложения — difference и exclusion — и, наконец, доберемся до главной части этой статьи, где разберем несколько классных примеров использования вроде вот таких.

Перевод статьи The failed promise of Web Components с сайта lea.verou.me, опубликован на CSS-live.ru с разрешения автора — Лии Веру

Веб-компоненты обещали так много новых возможностей для HTML, с ними веб-разработка должна была стать намного доступнее для непрограммистов и легче для программистов. Помните тот восторг от каждого новёхонького HTML-элемента, который реально что-то делал? Помните, как было здорово, когда стало можно делать слайдеры, палитры для выбора цвета, диалоговые окна, раскрывающиеся виджеты прямо в HTML, без необходимости подключать какие-либо библиотеки?

От веб-компонентов ждали такого же удобства, но для намного более широкого спектра HTML-элементов, и гораздо быстрее, поскольку никому не нужно было бы ждать весь цикл стандартизации и реализации. Просто подключим скрипт, и бац — в нашем распоряжении стало еще больше элементов!

По крайней мере, так задумывалось. В какой-то момент пространство успели заполонить фанатики JS-фреймворков, балдеющие от сложных API, заумных процессов сборки и графов зависимостей, похожих на корни дерева баньян.

Вот как выглядят корни дерева баньян. Фото Дэвида Стенли на Flickr (лицензия CC-BY).

Перевод статьи When 255 × 0 does not Equal Zero с сайта danielcwilson.com для css-live.ru, автор — Дэниел Уилсон

Прежде всего, важная оговорка: я не эксперт в работе с цветами и в цветовых профилях мониторов. И я понимаю лишь самые очевидные различия между дефолтным цветовым пространством для веба — sRGB — и другими более новыми моделями. Мы обсудим оба случая, я объясню то, что знаю сам, и оставлю другим возможность (и ссылки) подключиться к разговору и объяснить лучше.

Ладно… с этим разобрались, теперь к делу (и, пожалуй… простите, что заранее проспойлерил, о чем будет статья): поговорим о математике режимов наложения!

Хотя мы свыклись с «вечнозеленой», безверсионной природой CSS, иногда хочется каких-то ориентиров. Всё-таки, как ни крути, CSS сегодня, когда во всех основных движках доступны гриды с CSS-переменными — совсем не то же самое, что CSS в каком-нибудь 2012-м, когда даже флексбоксы были туманным будущим. И постоянно растущий зоопарк модулей с уровнями от первого до пятого включительно — причем первые могут быть гораздо новее последних — ясности не добавляет.

Внимательные читатели нашего сайта уже знают, что с 2007 года существует периодически обновляемый документ под названием «CSS Snapshot» (т.е. «снимок» состояния CSS), c лаконичным адресом https://w3.org/TR/css. Один из его разделов называется (ни много ни мало) «Официальным определением CSS». Чем не ориентир?

Многие разработчики, что уж скрывать, недолюбливают спецификации. Одни считают их скучными. Другим они вообще кажутся монстрами, не иначе как порожденными мифической Ехидной (невероятно, но это отчасти правда: именно так — Echidna — называется система автопубликации, используемая в W3C). Новичка они могут запутать, как лешие, заманить в ловушку, как сирены, и озадачить неразрешимыми загадками, как Сфинкс. Зато о тех, кто проник в их тайны и подчинил себе их мощь, порой слагают легенды фронтенда.

Эта статья расскажет об основных опасностях, подстерегающих новичка в царстве спецификаций, откуда их можно ждать, по каким признакам их можно распознать, и о том, как «приручить» спецификации и сделать их своими верными слугами и помощниками.

В начале апреля появилась затягивающая и познавательная онлайн-игра для верстальщиков — CSSbattle.dev. Вашего покорного слугу угораздило «влипнуть» в нее практически с самого начала (и даже пару раз какое-то время побыть в самом топе:). Это был интересный и поучительный опыт, которым хочется поделиться.

Написать эту статью меня подтолкнула относительно недавняя статья на CSS-tricks (скорее всего, вы ее уже видели, ссылку не дам из вредности:). Ее автор проделал большую и замечательную работу — нарисовал красивую наглядную схему-«шпаргалку», написал объяснение простым языком, привел кучу примеров, не забыл даже про презентационные атрибуты, тоже влияющие на стили (в SVG)… Увы, даже та статья подтвердила два печальных правила: 1) никто не знает CSS, 2) никто не читает спецификаций. Так что первая ее редакция транслировала одно из популярных заблуждений о каскаде. К чести автора, он оперативно исправил и схему, и статью — но если бы он заглянул в стандарт, этого могло бы и не понадобиться…

Вот я и решил бесстыже позаимствовать идею простой и наглядной визуальной «шпаргалки» из той статьи — но сразу сделать ее правильной, отражающей не только личный опыт автора, но и стандарт.

Пролог (в котором едва обошлось без драки)

Прошедшие выходные ознаменовались небольшой драмой в веб-сообществе. Началась она с безобидного «теста» по CSS в твиттере Макса Штойбера, разработчика styled-components и react-boilerplate:

Насколько хорошо вы знаете CSS? (эмодзи: ученик у доски)

При таких классах:

.red { color: red; }
.blue { color: blue; }

какого цвета будут эти дивы?

<div class="red blue">
<div class="blue red">

Эта статья задумана как начало цикла про загадки, сюрпризы, малоизученные особенности и маленькие полезные секреты самого могущественного, пожалуй, свойства в CSS — свойства display. У нас уже были статьи про новинки этого свойства — значения contents (что это вообще, его сюрпризы, преимущества и подводные камни для доступности) и flow-root. Но и старые, давно знакомые (казалось бы) значения этого свойства таят в себе немало сюрпризов, подводных камней и удивительных открытий. Прежде всего, пожалуй, это значения с «приставкой» inline-: inline-flex, inline-grid, inline-table, и, наконец, наш старый знакомый inline-block.

С него-то мы и начнем наш экскурс в фундаментальные глубины CSS образца 2018 года, в конце которого у нас должно сложиться целостное представление обо всех существующих механизмах раскладки в браузере. Готовы к сюрпризам?

Перевод статьи Components and concerns c сайта adactio.com, опубликовано на css-live.ru с разрешения автора — Джереми Кита

Порой мы слишком увлекаемся ложными противопоставлениями в мире веб-дизайна и веб-разработки. Недавно я подметил одно, регулярно всплывающее в области дизайн-систем и компонентов.

Перевод статьи Effective Standards Work, Part 2: Threading the Needle с сайта infrequently.org для css-live.ru, автор — Алекс Рассел

Нас слишком часто не устраивает процесс стандартизации в вебе. Этот цикл статей рассматривает, какие силы в этом участвуют, как мы улучшаем ситуацию, и как можно эффективнее направлять развитие новинок.

В первой части («Оперативная обстановка») речь шла о постоянных вызовах для стандартов и о силах, порождающих недоразумения. В ней также описывалась динамика экосистемы, из-за которой менять что-либо так трудно, даже если не брать в расчет изменчивых корпоративных стратегий браузерных компаний.

Перевод статьи Effective Standards Work, Part 1: The Lay Of The Land с сайта infrequently.org для css-live.ru, автор — Алекс Рассел

Нас слишком часто не устраивает процесс стандартизации в вебе. Этот цикл статей рассматривает, какие силы в этом участвуют, как мы улучшаем ситуацию, и как можно эффективнее направлять развитие новинок.

«Почему браузеры не соблюдают стандарты!» — задумчиво бормочет разработчик (заводя баг на chrbug.com). «Ведь смысл стандартизации — чтобы всё работало одинаково, в конце-то концов». Если что-то попало в Стандарт, то все его единообразно реализуют… верно?

Спецификация CSS Box Alignment становится всё более зрелой, и кроме шпаргалки по выравниванию блоков Рейчел Эндрю и нашего обзора свойств для выравнивания всего в сети появляются новые материалы о ней. Пожалуй, пришла пора и нам освежить знания об этих свойствах.

Перевод статьи «The Document Outline Dilemma» с сайта css-tricks.com, опубликовано на css-live.ru с разрешения автора — Амелии Беллами-Ройдз

В последние несколько недель среди веб-стандартистов было много разговоров о HTML-заголовках. Возможно, вы видели какие-то записи в блогах, твиты и обсуждения разных ишью на Гитхабе. Заголовки — часть HTML начиная с самых первых сайтов в ЦЕРНе, так что может показаться странным, что спустя 25 лет в них нашлись какие-то противоречия. Я хочу сначала вкратце рассказать, почему это всё еще стоит обсуждения, а потом добавить собственные соображения по теме. Если вы сами следили за недавней дискуссией, можете перейти сразу к разделу «Более важная дилемма».