HTML5.0 уходит в прошлое
Вторая очередь стандарта HTML5 — известная в W3C как HTML5.1 — в точном соответствии с планами выходит на финишную прямую. На этой неделе рабочая группа HTML опубликовала ее в статусе кандидата в рекомендации.
Раздел «Изменения» новой спецификации впечатляет — три мегабайта текста. И это только за последний год, более старые изменения вынесены в отдельный документ. Больше всего изменений связано с удалением так и не прижившихся новинок: appCache, scoped-стили, бесшовный iframe, <input type="range"> с двумя ручками (несмотря на все старания Лии Веру и ее полифил), сортировка таблиц и т.д. Ушел из спецификации и сбивающий с толку пример с несколькими заголовками h1 на разных уровнях вложенности — за все годы существования новых структурных элементов браузеры так и не удосужились сделать такую структуру доступной. Удалены и атрибуты для микроданных (сами микроданные W3C еще в 2013-м вынес в отдельную спецификацию и тут же ее забросил, но атрибуты оставались в некоторых примерах — теперь их заменили на более популярный у W3C RDFa). Впрочем, микроданные могут еще вернуться — они не так уж редко встречаются в реальном вебе (и в спецификации WHATWG они по-прежнему на месте). А еще из спецификации убраны некоторые нелогичные ограничения (например, header и footer теперь могут быть вложенными, figcaption может быть в любом месте figure, и т.д.).
Так что пора ознакомиться с новой версией спецификации получше и освежить свои знания. А позапрошлогоднюю спецификацию HTML5.0, несмотря на ее статус рекомендации, пора смело забыть и больше никогда на нее не ссылаться — она сыграла свою важную роль, но теперь интересна лишь для истории. Надо смотреть в будущее. Скоро W3C опубликует новый черновик — уже как HTML5.2!
Не забывайте также, что у HTML-спецификации по-прежнему немало проблем, спорных и ошибочных моментов, и вы можете лично поучаствовать в их исправлении. Причем и для W3C-, и для WHATWG-версии.
P.S. Это тоже может быть интересно:
Жаль что scooped все-таки выпилили из стандарта. Перспективная была фишка. (И FF с Chrome ее уже поддерживать начали.) Иногда бывает полезно сделать что-то во враждебном окружении, а повышенная специфичность (.wrap .my_class) не всегда гарантирует, что от стиль не затронут чужие стили.
Мне тоже жаль. Но судя по всему, сейчас все надежды на полную изоляцию компонент возложили на Shadow DOM.
Таки а где написано что они киляют аппкэш?
https://www.w3.org/TR/2016/CR-html51-20160621/obsolete.html#application-caches
Кроме прочего — прямо в адресе вашей ссылки: …/obsolete.html#application-caches. Этот раздел — рекомендации для браузеров (не для веб-разработчиков) о том, как браузерам следует обращаться с устаревшими/отмененными фичами ради обратной совместимости. Для использования в новых проектах они не предназначены и в «нормальных» разделах спеки не упоминаются.
А интересно появится ли возможность инклюдить файлы
А какой имелся в виду «сбивающий с толку пример с несколькими заголовками
h1на разных уровнях вложенности»?Второй пример в соотв. разделе у WHATWG. Вот здесь хорошо изложена вся эта эпопея с заголовками.
Спасибо! А у меня только недавно появилось мнение, что теперь-то (эх, заживём!) можно именно так, как по ссылке на спеку WHATWG, что может быть h1 на странице сколько угодно, лишь бы они были осмысленно вложены в структурные тэги. А тут оказывается, это не реализовано нигде, и в том числе и невалидно…
Оно-то валидно (формально, в теории), но на практике скринридерам, увы, от этого не легче:(
Очень познавательная статейка, автор давай исчо!
Только учитывайте, что со времени этой новостной заметки утекло много воды, и сейчас все отдельные W3C-шные спецификации HTML тоже уходят в историю. Официальная единая (и актуальная) спецификация HTML теперь только WHATWG-шная.