CSS-live.ru

CSS2 наносит ответный удар: W3C взялся за CSS2.2

Постоянных читателей нашего сайта труднее, чем кого-либо, удивить очередным сюрпризом спецификации CSS2.1, этой самой большой и запутанной из всех спецификаций CSS. Но на прошлой неделе эта спецификация удивила всех. На ее титульной странице почти сразу под заголовком появилось предупреждение в красной рамке:

…Этот документ больше не поддерживается. Рабочая группа CSS разрабатывает 2-ю ревизию CSS 2-го уровня,, которая исправляет ошибки и пропуски в этом документе, а также вносит немного других изменений, как документировано в разделе об изменениях. Рабочая группа CSS призывает веб-разработчиков и разработчиков браузеров ссылаться на CSS 2.2 (или его преемника), а не на этот документ.

Упомянутый раздел об изменениях практически соответствует перечню найденных ошибок (errata) для CSS2.1: уточняются описание «схлопывания» полей, определение содержащего блока, поведение высоты в процентах и т.д. Займет своё достойное место в новой редакции и третий контекст форматирования — табличный, «обнаружившийся» в CSS2.1, когда он уже год был в статусе рекомендации.

Таким образом, 16-летняя история CSS2 продолжается. Из них лишь три с небольшим года продержалась первая ревизия в «совсем законченном» и «стабильном» статусе, но, учитывая количество и значимость найденных в ней «ошибок», замена ее на что-то более актуальное напрашивалась. Так что у «CSS2» есть все шансы потеснить «CSS3», «СSS4» и «модули CSS 1 уровня» среди модных новинок, а у нас с вами — все шансы снова повлиять на самую основополагающую CSS-спецификацию. Продолжаем следить за этой бесконечной историей… и не упускаем случая  оставить в ней собственный след!

Заметим, что ссылка на возможного «преемника» CSS2.x в настоящее время указывает на «снимок» CSS версии 2010 года, когда первая ревизия еще даже не была утверждена. Хочется надеяться, что вместо него тоже скоро появится что-то более актуальное.

P.S. Это тоже может быть интересно:

2 комментария

  1. Приветствую!

    Решил прикоснуться к первоисточнику и изучить CSS 2. Однако встал вопрос, какая из версий для этого будет наиболее актуальна:

    CSS 2.1 + Errata

    CSS 2.2 First Public Working Draft от 12.04.2016

    CSS 2.2 Editor’s Draft от 27.04.2018

    Помня о том, что редакторский черновик должен содержать самую свежую версию, стал изучать его. Но, дошел до главы 9.4 и обнаружил, что из него исчезло упоминание «потерянного» табличного контекста форматирования, которое есть FPWD и в Errata.

    Что это на ваш взгляд значит? Редакторский черновик не актуален? Или что-то поменялось и табличный контекст убрали?

    Также заметил что на странице по текущему статусу работы Preview of CSS Level 2, которая ссылается на CSS 2.2 FPWD, готовятся перевести в NOTE. Значит ли это, что работу над второй ревизией закрывается?

    И какую версию в этом случае брать для изучения?

    1. Да, с CSS2.x вышла запутаннаяя история. Насколько я сам разобрался, структура этой спеки плохо сочеталась с движком Bikeshed (грубо говоря, W3C-шной CMSкой, которая отслеживает целостность и актуальность ссылок на термины и т.п.). А на опубликованный стандарт CSS2.1 слишком много всего завязано, так что в какой-то момент идею развития черновика 2016 года действительно забросили, а название CSS2.2 оставили для переработанной версии CSS2.1, включающей все старые errata. Но вкладывать много сил в эту версию они не очень-то хотят, потому что львиная доля CSS2.1 уже и так заменена более новыми модулями. Возникает впечатление, что редакторы вольно или невольно тянут время до момента, когда последний кусок CSS2.x заменят новым модулем, и можно будет вообще не возиться с ним и его техническими сложностями. Ну а пока там, похоже, в качестве редакторского черновика лежит «рыба» на базе CSS2.1, в которую по капле (чтоб не сломать автогенерацию) вносят правку за правкой.

      На мой взгляд, разбираться в версии CSS2.2 2016 года всё-таки чуть удобнее, чем постоянно сверять текст 2011 года и errata. Но учитывая, что актуальным из CSS2.x осталось не так уж много, возможно, очень сильно в него углубляться сейчас и вправду не стоит, лучше присмотреться к тем модулям, которые вот-вот заменят эти остатки.

Добавить комментарий для Денис Чиж Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Получать новые комментарии по электронной почте. Вы можете подписаться без комментирования.